1.4.08 02:10|братья Стругацкие: НУ, ШО СКАЗАТЬ ЗА ЭТУ ОДЕССУ.. |
| Раздел: Фэнтези| О. Чигиринская | Опубликовал:
admin | Рейтинг: 0.00 (0) Оценить | Хитов 46 |
 Ну, шо сказать за эту Одессу… Там, где нет
конкретики, оппонировать трудно, все равно что фехтовать с
брандсбойтом. Вот человек пишет: "По причине чего Ольга Брилева, в
мягкой манере, правда, и решила разрушить кумиров (тех же "идолов")
своего детства, произнеся строгий суд - "я не хотела бы жить в мире
"Полдня". (Вспоминается паралель с "Бесконечной историей" - когда люди
в реале перестают мечтать, "Страну Фантазию" начинает пожирать страшное
"ничто" - небытие, метафизический синоним ада, вечной и окончательной
смерти)". Где имение, где вода? И, кстати, если уж вспоминать
замечательную книгу Энде, то уж не забывать и вторую ее часть: у
человека, ушедшего в Фантазию, по мере исполнения его желаний, исчезают
воспоминания, и в конце концов он, оторванный от всего, оказывается в
самом настоящем аду - если, возомнив себя властелином Фантазии,
начинает думать, что может ее покорить. Любя фантазию, нужно отказаться
от соблазна в ней жить - оппонент как-то не вспомнил этой части книги
Энде. А жаль.
Если человеку "Ну как то совершенно непонятно,
что плохого в ребячестве генетиков, сотворивших вполне сьедобную
семиногую скотину со вкусом краба?", то он не думает на два хода вперед. И "радоваться победе ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО разума над машинным"
я погодю - во-первых, чего радоваться победе над собственным творением,
а во-вторых, никакой победы в рассказе описано не было, было описано,
что машина в попытке решить неразрешимую задачу начала творить черт-те
что. Есть хороший анекдот про то, как русским лесорубам дали японскую
бензопилу, они попробовали распилить лом и сломали ее, а потом прочли в
инструкции на первой странице большими красными буквами: "ломов не
пилит". Почему бы не порадоваться победе разума над бензопилой? Да вот
как-то не радостно. Смешно, а не радостно.
Да и ефремовский
подход к вопросу смерти мне как-то симпатичнее и ближе. По крайней
мере, герои Ефремова не размышляют о том, чей мозг достоин бессмертия,
а чей годится только быть носителем. О да, герой Стругацких благородно
хочет стать носителем сам, обессмертив учителя, но если бы учитель
принял эту жертву - он показал бы, что бессмертия явно недостоин.
Далее. Мне не нравится "чтение в сердцах". Если бы там прочитывали то, что есть - а то ведь читают, чего нет. "Ольга
с плохо скрываемым чувством, очень похожим на злорадство, упивается
тем, что земное воспитание "слетает с коммунаров, как шелуха",
уподобляя их в жестокости "патронируемым" отсталым народам".
Хотелось бы, чтобы от таких высказываний оппонент воздерживался. Если
ему хочется знать, какие чувства я испытывала, пиша статью - пусть
спросит, я расскажу.
"Интересно, сможет ли Ольга привести
реальные ИСТОРИЧЕСКИЕ МАССОВЫЕ примеры "христианского взгляда",
особенно в эпоху, когда слово "Бог" просто не сходило с языка поголовно
верующего и воцерковленного населения?" Нет, не может. Но если люди
светлого будущего неспособны на это в ИНДИВИДУАЛЬНОМ порядке (о
массовости Прогрессорской деятельности ведь речь не идет?), а люди
мрачного прошлого - способны, то это не в пользу людей будущего. Да,
пока им не прищемило хвост, они способны на милосердие - так и Пилат
был милосерден, пока не прищемило. Да, они жертвуют собой ради друзей -
но "не так же ли поступают и язычники?"
И прошу меня не корректировать. Все равно выходит плохо. "Упрекать
Румату за то, что он искрошил в капусту дона Рэбу с несколькими сотнями
подручных изуверов из Святого Ордена на фоне вышеупомянутых библейских
примеров, на мой взгляд, как-то некорректно" - а на мой взгляд,
очень даже корректно: никто не давал ему полномочий наказывать дона
Рэбу. Тогда уж лучше гипноизлучатели на полюсах. Если это человеческая,
чисто человеческая месть - то Румату есть за что пожалеть и простить; а
если это гнев самозваного бога - то тут между гневом настоящего Бога та
же разница, что между испанским королем и советником Поприщиным.
Хотя одна мысль у оппонента верна: "Да,
жаль бедных прогрессоров - им бы во времена спецподготовки не только
приемы веерной защиты мечом излагать, но и историю христианского
миссионерства в Средние Века - не пришлось бы потом над их
реабилитацией возиться". Натюрлих. А то ведь ребята совершенно без
понятия, до чего можно дойти, сея разумное. Доброе вечное, и когда это
понятие на них обрушивается, оно становится страшным сюрпризом. Хотя в
принципе непонятно, отчего в институте экспериментальной истории так
плохо знают историю обычную.
Оппонент задает вопрос - что именно
должны проповедовать прогрессоры? Да свой же, землянский образ жизни.
Если ты искренне уверен в преимуществе своего пути - ты говоришь об
этом открыто, используя доводы разума. Кто-то да поймет, потом другим
расскажет.
Кстати, дивится деликатности Стругацких, "нарисовавших
в черных красках лишь воинствующий Святой Орден - гибрид средневековых
крестоносцев и средневековых иезуитов, но - не обычных епископов и
священников, и не произносящих Имя Божье всуе", я не буду.
Деликатности тут ноль, в роман перекочевали все до единого штампы эпохи
Просвещения, и Святой Орден ну никак не гибрид средневековых
крестоносцев с иезуитами, чей Орден был основан в Новое время. И близко
нет.
"Сейчас апологеты христианства, как заклинание,
повторяют о том, что вся современная гуманистическая культура имеет под
собой христианский фундамент. Несомненно - но почему этот "фундамент"
почти никак не проявлялся полторы тысячи лет на фоне упоминавшихся
средневековых зверств, но расцвел пышным цветом в индустриальную и
постиндустриальную эпоху?" - да потому что не расцвел.
Индустриальная и постиндустриальная эпоха полны своих мерзостей, и даже
Торквемаду перекосило бы при мысли о Хиросиме, иприте и 60 000 000
абортах в год. Проблема стара как мир - "свое говно не пахнет", поэтому
мы так лихо превозносимся над мрачным средневековьем: у нас еретиков не
жгут. Да, зато тогда не делали из младенцев крем от морщин.
Кстати,
а ведь по логике "исторического материализма" Румата должен бы
поддерживать не ученых, а зарождающихся промышленников-мануфактурщиков,
"третье сословие". И, спасая ученых, он следует никак не логике
истмата, а своей же собственной (а на самом деле - авторов) культурной
парадигме, в которой познание - высшая ценность, а ученый, след-но -
наиболее полезный член общества.
И незачем мне льстить, называя
настоящим богословом. Я этого не покупаю. И не надо мне рассказывать о
Фоме - я сама томистка. Я в курсе, что труд и знание благо. Но они не
АБСОЛЮТНО благи, вот в чем штука, и человек, который в моей статье
вычитывает "нотки осуждения стремления к труду и знанию",
передергивает - я осуждаю не стремление к труду и знанию, а поклонение
им. И о подковерных методах "Опус Деи" лучше бы молчать людям, не
знакомым с этой организацией. Впрочем, дальше пошли такие подтасовки,
что уже говорить не хочется: Прогрессоров сравнивают с Ап. Павлом,
который был "для философов - философом, для иудеев - иудеем, для
законопослушных римлян - римским гражданином, с каждым говоря на ЕГО
языке"? Неужто оппонент не видит разницы? Так я ему поднесу под самый
нос: Ап. Павел БЫЛ, а не ПРИТВОРЯЛСЯ.
А вот этот бессмертный фрагмент: "Например,
на корабле, где вместе с детьми отдыхают в круизе весь состав Академии
Наук (или сотрудники какого-нибудь "Манхеттенского проекта") происходит
катастрофа. И всех спасти нельзя - шлюпок не хватит. Можете считать
меня циником, но, думаю, вопрос "кого спасать" на голосование ставить
не будут - команда по приказу правительства, даже против воли ученых,
сгребет их в охапку и насильно посадит в шлюпки. Потому, что цена
спасения нескольких сотен детей может аукнуться в ближайшем будущем
гораздо большими потерями (в том числе и детей) - умерших от болезней,
которых так и не научились вовремя лечить, вызванных старыми,
неусовершенствоваными, опасными для здоровья технологиями; неродившихся
от так и не поднявшегося уровня жизни населения и многого чего еще"
- я бесплатно отдаю Могултаю в хрестоматию драуги. Достойный образец,
по-моему. Все, ребята, после этого мне и дочитывать-то статью было не с
руки.
|
| |
|
24: Гости
В условиях финансового кризиса Вооруженные силы Украины становятся центром стабильности. Об этом заявил министр обороны Юрий Ехануров. Он рассказал, что в этом году вооруженные силы будут фактически профинансированы на 9,4 млрд. гривен, что в условиях инфляции меньше, чем в 2007 году.
