 С огромным интересом прочитал статьи отклики двух
Ольг - Брилевой (Чигиринской) и Мареичевой :-) Вначале уделю больше
внимания "первой" Ольге :-)
Честно говоря, не думал, что моя рецензия на Стругацких будет воспринята, прежде всего, как агрессивная :-(
Менее всего мной двигало желание уязвить Ольгу Брилеву. Я писал об этом
в своей статье, могу повторить и сейчас - Ольга один из моих любимых
христианских публицистов, несморя на то, что я с ней часто не согласен.
Впрочем, после намека Ольги на нежелание ее "покупки", боюсь, что любое
мое положительное мнение о ней будет воспринято если не как лесть и
заискивание, то - плохо скрываемая ирония ;-) Тем не менее, иногда
полезно вспоминать слова ап.Павла "мне безразлично, как Вы обо мне
судите, я и сам о себе не сужу", удовлетворяясь тем, что Ваш покорный
слуга честен в своих словах по крайней мере, перед своей совестью и
Богом.
* * *
Кстати, упрек Ольги Брилевой в том, что я пытался гадать о ее
психологических мотивах, вместо того, чтобы самому у нее о них
спросить, корректен только отчасти :-) Я, как раз, пытался связаться со
своей визави, но, увы, "Ольг Брилевых" в Интернете, как минимум,
больше, чем одна :-) А автор статьи о Стругацких предпочитает не
оставлять рядом с подписью под статьями свой мэйл :-) Конечно же, это
право автора - не разбрасываться своими контактными данными, где попало
;-) Свой отклик на несколько статей Ольги Брилевой вместе с обещанием
написать в ближайшее время "особое мнение" на ее рецензию на Стругацких
я отправил на чудом найденный ящик kagero@mail.ru недели две назад.
Правда, с оговоркой, что не настаиваю на ответе, если адресат очень
занят. Впрочем, не удивлюсь, если этот адрес также не "той" Ольги :-(
Но сейчас мой мэйл Ольге известен, и если она, "отделяя грешника от
греха", автора от кажущейся ей неправильной авторской позиции, не
считает бессмысленной переписку со мной в привате - я буду очень этому
рад :-))
* * *
Все же замечу, что в полемике очень трудно отделить личность автора от
его позиции, что и делает возможным ситуацию, когда мнение
воспринимается, как личный выпад. К этому, на мой взгляд, следует
относиться, по возможности, спокойнее. Я же, например, не обижаюсь на
другую Ольгу - Мареичеву (чья статья, кстати, за исключением следующего
момента гораздо более сдержанная) за ее сомнение в том, "бывал ли я
хоть раз на исповеди"? И мягкие намеки - можно ли меня считать по этой
и многим другим причинам православным верующим? :-)
На этот счет скажу, что, хотя это дело моего духовника или, на худой
конец - Собора, упономоченного судить о принадлежности к Церкви ее
члена, но на Исповеди я бывал :-) И мое сравнение с "психотерапией"
касается не самого Таинства, но - его профанации, когда происходит не
Таинство, а простой ритуал стояния под епитрахилью, без малейшего
сокрушения в грехах и минимальной попытки изменить свою жизнь. Даже не
в самых либеральных "Азах Православия" приводятся слова одного святого:
"Если приходящий к Исповеди без искреннего покаяния слышит слова
священника "и аз, недостойный иерей...прощаю и разрешаю грехи твои", то
Христос - Единственный Истинный Совершитель Таинства при этом неслышно
говорит "А Я - нет!"
Или, выражаясь в терминах догматического богословия, при таком
"покаянии" Таинство действительно, но - не действенно. Тем не менее,
миллионы людей облегчают таким ритуалом свою душу, хорошо, если для
некоторого исправления жизни, но гораздо чаще - для продолжения
совершения грехов с очередной раз "отмытой" совестью. Вроде "братка",
после поездки в храм, возвращающегося к рэкету, или того же инквизитора
былых времен - к поиску ведьм ;-) "Называть такую практику "Таинством"
у меня не поворачивается язык. Но психологическое облегчение - налицо,
отчего я и остановился на термине "психотерапия" для обозначения такого
"псевдотаинства".
* * *
По существу ответа Ольги Брилевой многого не напишешь :-) С одной
стороны это и хорошо - не стоит нам вновь утомлять читателей слишком уж
пространным разбором аргументов и контраргументов. Но причина,
приводимая Ольгой в обьяснение такой лаконичности, выглядит довольно
странно - "все, ребята, дальше и дочитывать статью мне было не с руки".
Признаюсь честно, я не имею понятия, кто такой "Могултай", и какое он
имеет отношение к "хрестоматии драуги" :-) Но догадываюсь, что в глазах
Ольги и посвященных это что-то вроде "пригвождения к позорному столбу"
человеконенавистничества, если не откровенного каннибализма :-)) Или -
чего то похуже. Хотя я просто констатировал то, что, скорее всего,
сделают в ситуации трагического выбора - когда выбираешь не между
добром и злом, а между злом и меньшим злом - люди у власти, хоть трижды
именующие себя христианами, и их мотивы.
Но, право, прежде чем выносить столь суровый вердикт, "подсудимое"
мнение надо было бы до конца прочитать. Чтобы не получилось, как с
осуждением "Доктора Живаго" - "не читал - но знаю" ;-)
Да и как-то невежливо это. Я, во всяком случае, стараюсь прочитывать
то, о чем составляю мнение, до конца. Не исключение - и статья "Кризис
человекобожества в мире "Полдня". Моя - хоть и больше на 5 тысяч
знаков, и - допускаю - гораздо ниже по уровню, чем Ольгина, но, по
крайней мере, я старался сделать ее не очень занудной ;-)
Впрочем, я думаю, что слова Ольги не более чем риторический прием, мой
отклик она прочитала, и не захотела отвечать на него целиком даже не
потому, что ей нечего сказать, но - просто по причине занятости,
нежелания стрелять из пушек главного публицистического калибра по
"воробьям":-)
* * *
Тем не менее, разобрать аргументы Ольги Брилевой постараюсь, по возможности также лаконично :-)
Не совсем понимаю, как в формально атеистическом мире "Полдня" можно
всерьез говорить о "божественном самоощущении" Прогрессоров? ;-) Разве
что, как о метафоре. Убивать дона Рэбу Румате действительно вначале не
давали. Лишь ближе к финалу руководитель миссии дон Кондор признал таки
нехотя, что "убрать" Рэбу было бы - не только из-за личной неприязни
Руматы, но объективно, ради предотвращения кровавой бани и установления
изуверской диктатуры Святого Ордена - вполне допустимым и нужным делом.
А вообще-то, каждый человек, в силу неотъемлемого наличия Образа
Божьего, имеет полное право на свободу действий. Соизмеряемую как со
своей совестью, нравственностью, так и с моралью - нравственностью
коллективной. При этом выбор и ответственность лежит на конкретной
личности. "Все мне позволительно - но не все мне полезно".
* * *
Не только Пилат и язычники - но и все мы милосердны, пока "нам не
прищемили хвост" :-( Ближайший пример - публицистический накал нашей
полемики с Ольгой, хотя повод для обвинений, часто переходящих "за
грань", довольно безобидный :-) "Господь никому не посылает искушений
сверх его возможностей" - то есть пределы нашей терпеливости и
христианской любви, увы, все же существуют. Безгрешен только Бог -
"несть человека, иже поживет и не согрешит". Просто, по моему мнению,
учитывая, что "время начаться суду с Дома Божия", прежде осуждения
противных язычников неплохо бы на себя посмотреть. Об этом и вся моя
статья.
* * *
Что лучше - принудительное сожжение многих ведьм или добровольный аборт многих женщин - это дело вкуса ;-)
Тем не менее, нравственно лишь СВОБОДНОЕ существо, свобода может
использоваться для умаления человеческого достоинства Образа Божьего,
но без этой формальной свободы, даже и с принудительным добром, человек
уже не будет человеком...
А, вообще же, думаю, что несмотря на мои разногласия с обоими Ольгами,
в Средние Века мы довольно быстро оказались бы сначала в одной камере
пыток, а затем - на одном костре :-) Причем с одинаковым обвинением в
ереси - разве что в разных ее подвидах :-)) Так что мне как то
спокойнее при либерализме и примате прав человека.:-)
* * *
Даже если бы Стругацким в социалистическое время позволили бы писать
пусть даже о средневековом и фантастическом "третьем сословии" нечто
хорошее, вряд ли бы они это сделали. Во первых, русский менталитет ну
никак купцов и фабрикантов положительными героями не признает - со
времен задолго до рождения Маркса ;-)
А потом, Румата спасает преимущественно "гуманитариев", а не
"технарей". Ну зачем нарождающейся Арканарской буржуазии какие-то
поэты, астрономы, врачи? А вот тот же отец Кабани, не будь он таким
совестливым относительно использования своих изобретений, прекрасно бы
ужился и с доном Рэбой, и со Святым Орденом - механики всем нужны. Хотя
бы, чтобы новые орудия пыток изобретать. Кальвин в своей унылой Женеве
и зрелища с искусствами запретил, и знаменитого врача Сервета сжег ;-)
Прошли века, прежде чем выросшие из коротких штанишек аскетического
накопительства "протестантской трудовой этики" буружуа стали
патронировать неутилитарную науку и искусство. До этого роль меценатов
выполняли прежде всего богатые аристократы.
* * *
Честно говоря, не понимаю, почему назвать "томистку" "настоящим богословом" является лестью, а не констатацией факта? :-)
С деятельностью "Опус Деи" В ПОЛНОЙ МЕРЕ, боюсь, незнакомы не только
Ваш покорный слуга и Ольга, но и сам Святейший Отец :-) Больно уж
организация засекреченная - никто даже открытого списка ее членов не
видел. Но данные из открытых источников, например публикаций в
"НГ-религиях", протестов на которые не поступало, позволили мне
упомянуть об этой организации ;-) По логике же, деятельность членов
организации, не заявляющих о своем членстве, иначе, чем "секретной" и
"подковерной" назвать сложно.
* * *
Рад, что "под самый нос" уважаемая Ольга приподнесла мне слова насчет
того, что ап.Павел "БЫЛ всем для всех, а не Притворялся", а не что-то
потяжелее и поматериальнее :-))
А то совсем недавно услышал от одной милой девушки на форуме новую
интерпретацию Некрасова насчет "женщин в русских селеньях" - "коня на
скаку остановит, и всаднику морду набьет" :-)))
Позволю преподнести в ответ - не под самый очаровательный носик Ольги, а просто - к сведению, еще несколько цитат из Деяний.:-)
"22 И, став Павел среди ареопага, сказал: Афиняне! по всему вижу я, что вы как бы особенно набожны.
23 Ибо, проходя и осматривая ваши святыни, я нашел и жертвенник, на
котором написано 'неведомому Богу'. Сего - то, Которого вы, не зная,
чтите, я проповедую вам.(Деян.17; 22-23)
Здесь апостол называет идолы "святынями", хотя позже и обьясняет
собравшимся смысл почитания Истинного Бога. А "набожность"
идолопоклонников в остальных местах Писания чаще именуется "мерзостью
идольской".
Ловкий тактический прием на суде Синедриона.
"6 Узнав же Павел, что [тут] одна часть саддукеев, а другая фарисеев,
возгласил в синедрионе: мужи братия! я фарисей, сын фарисея; за чаяние
воскресения мертвых меня судят.
7 Когда же он сказал это, произошла распря между фарисеями и саддукеями, и собрание разделилось.(Деян. 23:6-7)
Если Ольга всерьез думает, что ап.Павел - после слов Христа, после
всего происшедшего с ним - БЫЛ, а не (не побоюсь этого слова)
притворялся фарисеем, когда этого требовали обстоятельства...
* * *
Ольга вновь обвиняет Стругацких в поклонении разуму. Что ж поделать,
если я насколько скучен, что дочитать мои контраргументы на этот тезис
- это не поклонение, а почитание - Ольга не смогла :-)
Но, чтобы не повторяться, замечу, что в любом случае не стоит
становиться в позу, если по данным социологических опросов "Бог"
занимает в системе ценностей большинства христиан отнюдь не первое
место. А среди тех, кто поставил веру превыше всего, еще неизвестен
процент тех, кто готов реально отдать за нее жизнь, став мучеником. И
не может быть известен без "практики", не дай Бог, конечно.
А ведь, по нравственному учению Св. Отцов - "идолом", "кумиром" можно
считать не только каменный истукан, но и ЛЮБУЮ ценность, почитаемую
выше Бога. И формальным атеистам Стругацким с точки зрения
Божественного Правосудия придется на Страшном Суде куда легче, чем нам
- они ведь в наивысшую ценность Бога, вроде как не верят :-) А мы верим
- и тем не менее, любим что-то сильнее Бога. В ветхозаветные времена
Израильскому народу, уклонявшемуся в идолопоклонство приходилось куда
хуже, чем "природным" язычникам ;-))
Так, может, не стоит так уж сильно судить других, памятуя, что и нас будут судить тем же судом?
* * *
В заключении ответа Ольге Брилевой хотелось бы поговорить о
"Бесконечной истории". Признаюсь в своей поверхностности - сами книги я
не читал, зато фильм просматриваю с видеокассеты довольно часто. :-)
Да, во второй части дилогии Бастиан постепенно теряет душу взамен
выполняемых желаний. Но когда перед ним предстает владычица зла и
перспектива с последним желанием окончательно утратить свое "Я" -
мальчик в воистину гениальном порыве просит у воплощения зла стать
добрым, научиться любить, сострадать...
Однако зло не может любить, ад перестает быть адом, если там есть вспыхивает огонь любви - и добро в книге побеждает.
"Егда снизшел еси к смерти, Животе Бессмертный, и ад сокрушил еси
блистанием Божества"... Бастиан избегает небытия, подобно тому, как
Христос вывел из ада в Великую Субботу всех тех, кто жаждал встречи с
Ним.
Ад - это беспредельная удаленность от Бога, Его Любви, а там, где эта
Любовь - там Сам Бог, Его Царство (Которое "внутри нас есть"), даже
если "снаружи" бушуют силы ада .
В мире Стругацких нет преклонения перед холодным разумом, их герои - не
машины и уравнения, а люди, которые стремятся к Истине, часто ошибаются
- но любят. Пусть не Бога осознанно - но, неосознанно, любя Его
Образы-"иконы" - своих "ближних". А Любви без Бога нет и не может быть.
* * *
"Любовь пребудет всегда", и пока "Страна Фантазия" Стругацких причастна
этой любви - Ничто ее не поглотит. Даже если из формально-догматических
соображений последователи Бога-Любви станут выдавливать "Фантазию" из
своей памяти - ибо у любви этой есть не только человеческий Источник... |
16: Гости
В условиях финансового кризиса Вооруженные силы Украины становятся центром стабильности. Об этом заявил министр обороны Юрий Ехануров. Он рассказал, что в этом году вооруженные силы будут фактически профинансированы на 9,4 млрд. гривен, что в условиях инфляции меньше, чем в 2007 году.
