На то нам и дан разум, чтобы читать Евангелие и
теологическую литературу, и не просто читать, а осмыслять. Осмысление -
это такой процесс, что возникают всякие неожиданные вопросы. Честный
писатель, задав себе такой вопрос, не будет остроумничать, сталкивая
евангельские цитаты, а потратит время на собеседование с серьезными
книгами.
Не будем делить писателей на людей светских и верующих.
Всякий верующий знает минуты отчаяния и безверия. Всякий атеист может
прийти к идее Бога путем размышления, если уж не озарения.
Два
примера. "Евангелие от Христа" португальца Жозе Сарамаго - роман с
европейской известностью. Католическая церковь ополчилась против него,
потому что Господь там - персонаж отрицательный. К тому же ближе к
финалу страницами идет аргументация из учебника по научному атеизму.
Очевидно, португалец только теперь дозрел до того, что все просвещенное
человечество уже отбросило за ненадобностью.
Между тем линия,
связанная непосредственно с Христом, довольно интересный
психологический экскурс с фрейдистским уклоном. Сарамаго сочинил
невольное предательство Иосифа, его смерть на кресте и по-своему подвел
"историческую базу" под многие высказывания Иисуса. Неканонично - но
тут мы имеем дело с честной попыткой понять и объяснить, сперва - себе,
потом - другим. Тут - работа мысли, даже работа души, реконструирующей
чувства и взаимоотношения. Если заблуждение, то заслуживающее
снисхождения.
Другой пример - "провинциальный детектив"
Б.Акунина "Пелагия и красный петух". Линия Мессии здесь - на уровне
дешевенького НФ-рассказика 60-х, да еще мощная тень Булгакова над
диалогами Пелагии с Мануйлой. А что же своего? А есть ли мысль?
Размышление? Постижение истины? Есть скучный анекдот о том, как Иисус,
войдя с петухом под мышкой в пещеру накануне того самого 14 нисана,
вышел в начале двадцатого века в России, начал проповедовать, но
мессианство пришлось не ко двору, и на Иисуса объявили охоту... Вот
такая затея легла в основу детектива.
Тут Иисуса Христа изображал человек, которому веру заменил набор цитат и анекдотов. Он не понять пытался, а использовать.
По-моему,
если тебе нечего вложить в уста Христу, кроме рассуждений кухонного
диссидента, если ты знаешь о нем только то, что впопыхах вычитал в
Четвероевангелии, - молчи, Бога ради. Не расписывайся в своей
несостоятельности - как писательской, так и общечеловеческой.
То
же, в принципе, касается прочих сакральных сюжетов. Не надо на них
паразитировать, если сказать нечего. Появится, что сказать - все само
собой образуется, и граница дозволенности тоже сама в голове возникнет.
Есть же яркая и убедительная религиозная поэзия, есть Иешуа Га-Ноцри.
Просто за право писать о Христе душа сперва должна заплатить, а это не
всем нравится.....
|